Судово-медичну експертизу у справі про смерть чоловіка Світлани Гук після операції в одеській клініці Odrex знову не проводили. Львівське МСП повернуло матеріали без висновку, посилаючись на російськомовність медичної документації, яку веде поліклініка, а також відсутність затвердженого переліку платних послуг. Юристи попереджають, що у випадках лікарської недбалості затягування провадження через відсутність висновків СМЕ може призвести до закінчення строку давності та уникнення відповідальності, повідомляє УНН.
Ця історія почалася ще у 2019 році. Тоді чоловік Світлани Гук звернувся до одеської клініки Odrex після складного лікування раку в Ізраїлі. За словами вдови, лікарі клініки запевнили родину, що потрібно зробити нескладну операцію, яка гарантує шанс на одужання.
Однак після операції, за яку родина, за словами вдови, заплатила близько 42,5 тисяч доларів, стан чоловіка різко погіршився. За кілька днів він помер у реанімаційному відділенні клініки. Пізніше вдова заявила про проблеми з медичною документацією «Одрексу», фінансовий тиск з боку клініки та боротьбу з проведенням повноцінної судово-медичної експертизи, щоб отримати відповідь на питання, чи винна клініка у смерті її чоловіка.
Перші проблеми з проведенням судово-медичної експертизи у справі Гука виникли ще після призначення слідства в Києві. Тоді матеріали двічі повертали без висновку, посилаючись на відсутність розтину та неможливість достовірно встановити причину смерті.
Після цього вдалося домовитися про нову експертизу вже у Львові. Саме на неї Світлана Гук покладала найбільші надії, адже, за її словами, кримінальне провадження роками фактично не рухалося.
Фото Світлани
Проте львівська експертиза зрештою закінчилася поверненням матеріалів без висновку. Як стало відомо з документів, наданих редакції Світланою Гук, у відповіді Державної спеціалізованої установи «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» йдеться про неможливість проведення дослідження у встановлений судом строк «у зв’язку з відсутністю затвердженого переліку платних послуг». Окремо у відповіді бюро йдеться, що «записи в медичній карті стаціонарного хворого ведуться російською мовою, що перешкоджає її об’єктивному вивченню». Йдеться про медичну документацію, яку клініка Odrex вела під час лікування пацієнта.
Я розцінюю все, що відбувається, як об’єктивні факти порушення моїх прав і, мабуть, усіх чинних процесуальних кодексів разом узятих. Так чи інакше, рано чи пізно експертиза буде проведена. Це лише питання часу
За словами потерпілої, після відмови Львівського СМЕ Бюро має відбутися нове судове засідання, на якому буде винесено питання про переклад українською мовою медичної документації, яка велася в клініці «Одрекс» під час лікування. Після цього матеріали планують повторно направити на судово-медичну експертизу. Це буде вже четверта спроба отримати висновки компетентних органів.
Фото Світлани
Чому експертиза є ключовим доказом
В.о. завідувача кафедри судової медицини та медичного права НМУ імені Богомольця, професор Андрій Біляков у коментарі УНН пояснив, що саме судово-медична експертиза є основою для оцінки дій лікарів у випадках лікарської недбалості.
Судді є фахівцями в галузі права, але не мають спеціальних медичних знань. Вони не можуть самостійно оцінити, чи правильно була проведена медична процедура, чи правильно підібрано лікування. Саме експертний висновок фактично перекладає складні медичні процеси на мову юридичних фактів
За його словами, експертиза оцінює не лише причину смерті пацієнта, а й правильність діагнозу, доцільність операції, дотримання клінічних протоколів, обґрунтованість тактики лікування та ведення медичної документації.
Без проведення судово-медичної експертизи суд не в змозі встановити наявність чи відсутність у діях лікаря складу правопорушення.
Тому відсутність експертного висновку в таких справах фактично блокує рух справи по суті.
Чи може зупинка бути тактикою Odrex?
Неодноразові відмови різних експертних інституцій у проведенні досліджень можуть створити враження штучного затягування процесу – особливо з огляду на те, що справа тягнеться вже понад шість років.
У таких випадках чим довше затягується отримання висновку експерта, тим ближче справа наближається до ризику закінчення строку позовної давності. А це означає, що навіть у разі порушень винні можуть уникнути реальної відповідальності.
Кінцевою метою такої тактики може бути не просто відкладення слухань, а доведення справи до закінчення строку давності, щоб особа уникла реальної кримінальної відповідальності.
За його словами, у випадках лікарської недбалості додатковим наслідком вироку також може бути позбавлення права займатися лікарською діяльністю. Але якщо провадження закривається у зв’язку із закінченням строку позовної давності, така давність може не діяти.
Нагадаємо
Історія Світлани Гук – не єдиний випадок, коли у справах лікарів Odrex ключовий медичний етап стає перешкодою до фіналу. Подібний сценарій зараз розгортається у справі про смерть бізнесмена Аднана Ківана під час лікування в Odrex. Там суд уже мав перейти до дослідження медичних доказів та допиту незалежного онколога, але саме в цей момент захист одного з обвинувачених лікарів домігся передачі провадження до іншого суду. В результаті процес фактично починається спочатку.
І чим більше таких історій з’являється, тим сильніше відчуття, що у справах, пов’язаних із клінікою та її лікарями, роками повторюється один і той самий сценарій: нескінченні експертизи, відкладення, процесуальні маневри та постійне відтермінування моменту, коли суд нарешті має перейти до головного – оцінки медичних показань по суті.
